生的权利

生的权利
***文：江枫


院子里来了老鼠，常常见到它东冲西窜。全家人都提高警惕，提防它像前回那样潜进屋里来。万一走进屋子，要赶它出去，是一件十分困难的事。

要解决此事最有效的办法，就是先下手为强，预先将它清除掉。按照以往方法，用老鼠笼捕捉。于是，当晚就装上机关。第二早，它果然被捕捉到了。下一步就是将它杀死。最快捷的方法是用滚水烫它。可是，这方法有点残忍，看它在笼子里挣扎的痛苦情状，自己就感觉到不该用这不文明的方法。

于是，就改用使用老鼠药。这方法是将老鼠药置放在院子里，它吃了之后，就会中毒死亡。虽然，它的结局同样是死，但死的情状我看不到，也不知道它什么时候死，死在什么地方。

这次处置老鼠的经历，使我略有所悟。老鼠它在我的院子逃窜、在院子里的一切活动，可能是在觅食，那是为了生存呀！它的这些举动侵犯了人类，本非它们的本意。我们人类站在我们的立场，认为权益受到侵犯，就将它们清除，这也就侵犯到它生的权利了―――人权犯鼠权。

然而，我们可以以这样就饶它一命吗？这也不对。因为老鼠的破坏行经的的确确是侵犯了我们的权益，对我们的生活造成不便。但佛家不是有一戒―――不杀生吗？我们要如何平衡歧异的见解？

要是一味坚持不杀生，让这些危害人类的物类滋生也不是好办法。它们滋生愈多对人类构成的伤害就愈大。

于是，经过几个昼夜的苦思冥想，我自己得出这样的结论：对我们不致造成太大伤害的、忍受得了的，放它一马，相安无事。譬如：院子里在花间舞蹈的蝴蝶、在枝头唱歌的鸟儿，我们就没有理由伤害它。它们享有生的权利；要是对我们造成极大伤害的、引起极大麻烦的，杀之可也！“人不犯我，我不犯人”。不过，杀的手段讲究一点，文明一点即可。

从这里，我们又免不了触及犯罪分子的处置手段。如今，不是有许多舆论，认为在高唱人权的今日文明社会，应该废除死刑吗？

我自己总认为，对于十恶不赦的人，死有余辜、处以死刑是罪有应得，大快人心，是千正万确的，何必对他仁慈、讲人权？如果他是杀人犯，无辜的人已经死在他的手下，不对他施以死刑，对死者已经不公平，这种人恶性难改，他日又再杀人，何必让更多的无辜者枉作冤魂。对死囚施以死刑，一了百了，杜绝后患。实在是最正确不过的。死刑不啻是为社会除公害，保障无辜者安全的最佳手段。何必责怪死刑？它有何不当？不但应该保留，而且应该严格执行。

我总觉得我们的社会，对于一些邪恶的人太宽容了，不但对犯了死罪的犯人宽容，对于一些行为不检的人，何尝不是？这种不当的宽容，简直是助纣为虐。

譬如：一些乱搞男女关系的人，搞出来的根本就是禽兽的行为；要是他们的禽兽举动的场景被人偷拍了，公诸于世，整个社会的舆论都在谴责偷拍的人怎样怎样不道德，却没有舆论谴责这些衣冠禽兽，这是什么逻辑？

衣冠禽兽的行径伤风败俗、破坏道德伦理，不但要受到谴责，实际上应该受到严峻的惩罚。如今，他们的恶德败行被揭露出来，舆论涌起一片同情之声，他们反而成为受害人，这是哪来的逻辑？

社会愈进步评估人类行为的尺吗愈走样，几乎沦落到是非不分、黑白颠倒的地步。我们只会在感叹“世风日下，人心不古”，可是，就是没人去端正、纠正评估的尺度、标准。自作自受！！

（2012年12月28日稿）